Sztuczna inteligencja weszła do codziennej pracy, ale jej obecność nie jest jeszcze dowodem biznesowego sukcesu. Raport „AI: czas na zwrot. Sztuczna inteligencja w Polsce” pokazuje, gdzie firmy tracą część potencjalnych korzyści i czego potrzebują, by odzyskany czas zamienić w lepsze wyniki. To lektura dla menedżerów, którzy chcą wiedzieć, co powinno nastąpić po zakupie licencji.
- Z generatywnej AI korzysta 94,1 proc. badanych decydentów, lecz formalny pomiar zwrotu z inwestycji deklaruje tylko 11,5 proc.
- Raport pokazuje, dlaczego powszechne używanie narzędzi nie oznacza jeszcze dojrzałego zarządzania technologią
- Najciekawsze wnioski dotyczą odzyskanego czasu, postawy zarządu, motywowania pracowników i odpowiedzialności za agentów AI
- Wyniki badania BGR Quantic na zlecenie Microsoft uzupełniają komentarze ekspertów z firm wdrażających AI oraz praktyczne wskazówki dla organizacji
Co firma zyskuje dzięki AI? Raport wydany przez Business Growth Review szuka odpowiedzi na to pytanie, analizując deklaracje 1126 osób uczestniczących w decyzjach technologicznych w firmach zatrudniających co najmniej 100 pracowników w Polsce.
Zapisz się na newsletter BGR. Otrzymuj najlepsze informacje i porady, a także zaproszenia na eventy.
Klikając „Zapisz mnie”, potwierdzasz, że przeczytałeś i zgadzasz się z naszą Polityką prywatności.
Z AI korzysta 94,1 proc. ankietowanych, a 51,1 proc. robi to codziennie lub częściej. Jednak wszystkie sześć badanych warunków dojrzałości jednocześnie spełniają według deklaracji jedynie cztery organizacje. Chodzi o korzystanie z AI, codzienne użycie, priorytet strategiczny, osobę odpowiedzialną, strategię z celami i budżetem oraz formalny pomiar zwrotu.
Nie oznacza to porażki pozostałych wdrożeń. Pokazuje, jak rzadko poszczególne elementy składają się w spójny system. — Wartość AI nie powstaje w żadnym z tych filarów osobno, tylko wtedy, gdy działają razem. To nie lista kontrolna, tylko system zarządzania — podkreśla Iwona Szylar, dyrektor generalna Microsoft Polska. Raport pomaga sprawdzić, którego z takich połączeń może brakować we własnej firmie.
Trzy godziny mniej pracy to jeszcze nie gotowy wynik
Ważny wniosek dotyczy różnicy między oszczędnością czasu a efektem biznesowym. Co najmniej trzy godziny tygodniowo odzyskuje 55,9 proc. użytkowników AI. Wyraźniejsza różnica w deklarowanej ilości wykonanej pracy pojawia się jednak dopiero w grupach oszczędzających co najmniej sześć godzin. Nawet tam część organizacji nie widzi wzrostu.
To zależność z badania, a nie gwarancja sukcesu. Menedżer musi zdecydować, na co przeznaczyć odzyskany czas, i sprawdzić efekt. Szybsze przygotowanie dokumentu może poprawić obsługę klienta albo jakość decyzji, ale może też po prostu zostawić więcej miejsca na kolejne spotkania.
— Metryka powinna pojawić się na początku projektu, nie po jego wdrożeniu — zauważa Karol Tajduś, Chief AI Officer i dyrektor Departamentu Transformacji AI w Banku Pekao S.A. Warto przeczytać raport właśnie przed decyzją o rozszerzeniu inwestycji: pokazuje, dlaczego liczba licencji i użytkowników nie wystarcza do jej oceny. Formalny pomiar zwrotu z wykorzystaniem wskaźników deklaruje zaledwie 11,5 proc. badanych.
Dalsza część pod materiałem wideo:
Największe zaskoczenia dotyczą ludzi
Raport podważa kilka wygodnych założeń. W osobnej klasyfikacji gotowości firm samo posiadanie dokumentu strategii nie odróżnia organizacji dojrzałych od tych w stagnacji. Widoczne wsparcie zarządu wskazuje natomiast odpowiednio 75 i 24,4 proc. respondentów z tych grup. To mocny argument za przyjrzeniem się codziennym decyzjom kierownictwa, choć dane nie dowodzą związku przyczynowego.
Zaskakują także warunki zmiany. Pozostania w tyle bez umiejętności pracy z AI obawia się 60,7 proc. ankietowanych, ale nagradzanie przeprojektowywania pracy niezależnie od wyników widzi 22,9 proc. W 44,1 proc. odpowiedzi lękowi nie towarzyszy dostrzegana nagroda. Pracownik ma działać inaczej, lecz system ocen nie zawsze wspiera zmianę.
To lektura dla zarządów, HR i szefów zespołów. Pomaga ustalić: czy pracownicy mają czas na naukę, czy mogą bezpiecznie testować nowe sposoby działania i czy doświadczenia jednego działu docierają do pozostałych? Zakup lepszego narzędzia nie rozstrzygnie tych kwestii za organizację.
Przewaga zaczyna się po zakończeniu demonstracji
Kolejne rozdziały prowadzą do agentów i integracji z danymi. Pełny zestaw czterech badanych elementów nadzoru nad agentami deklaruje jedenaście osób w próbie. Jednocześnie integrację AI z ERP wskazuje 24,9 proc., a świadome budowanie własnej warstwy wiedzy o firmie 27,1 proc. Warto je sprawdzić przed przejściem od asystenta do automatyzacji procesów.
Publikacja zestawia dane z doświadczeniami ekspertów m.in. Microsoftu, Polpharma Group, InPost, Enei, ORLEN oraz banków PKO BP, Millennium i Pekao. Łączy obraz badanej grupy z perspektywą praktyków. Osiem rozdziałów obejmuje drogę od adopcji i ekonomiki narzędzi po kompetencje, bezpieczeństwo i plany inwestycyjne.
Raport pomaga ocenić własną organizację i zaplanować następne kroki. Zarząd znajdzie w nim pytania o odpowiedzialność i zwrot, liderzy zespołów o organizację pracy, a IT o dane i nadzór. Przeczytaj raport „AI: czas na zwrot” i sprawdź, co powinno się zmienić, żeby codzienne używanie sztucznej inteligencji przekładało się na korzyści dla firmy.
Premiera raportu przewidziana jest na 21.10.2026 r. Od jutra do pobrania za darmo na BGR.
O badaniu
Badanie zrealizowane na zlecenie Microsoft w maju 2026 r. na grupie 1126 osób decydujących o technologiach w dużych polskich firmach. Do badania kwalifikowały się osoby pracujące w Polsce, w firmach zatrudniających co najmniej 100 pracowników, uczestniczące w decyzjach dotyczących technologii i sztucznej inteligencji. Wśród respondentów 27,4 proc. stanowią główni decydenci, 40,7 proc. współdecydenci z zarządem lub kierownictwem, a 31,9 proc. opiniuje i rekomenduje rozwiązania.
